CUARTA PARTE-El razonamiento como forma de aprehensión de nuevos conocimientos

1) Definición de Razonamiento

Es el conjunto de afirmaciones o juicios relacionado de manera tal que se supone que uno de ellos (llamado conclusión) es el resultado de los otros (llamados premisas). El echo de que la conclusión se derive de las premisas se manifiesta a través de expresiones especiales como: por lo tanto, luego, por consiguiente, etc. El número de premisas utilizadas para llegar a una conclusión, no tiene límite, pueden ser dos o más.  Por ejemplo:

“Si hubiera tenido dinero, habría comprado películas y golosinas. No compré películas, tampoco golosinas, por consiguiente, era claro que no tenía dinero.”

2) Forma y Contenido de un Razonamiento

Veamos el siguiente razonamiento.

1.      Todos los licenciados del CUNSOL son muy bonitos y trabajadores.

      Angélica Laparra es licenciada del CUNSOL.

      Angélica Laparra es muy bonita y trabajadora.

2.      Beber muchas chelas puede producir cirrosis

      Francisco bebe muchas chelas.

      Francisco le pueden diagnosticar cirrosis.

Ambos razonamientos tienen diferente contenido, pero ambos razonamientos tienen la algo en común, que es la forma. Veamos ahora la forma lógica del razonamiento:

              

           Todos los F son G

                      X es F

                    X es G 

Algunos de los términos del razonamiento (todos) siguieron iguales, pero los otros fueron remplazados por letras. Estas letras se le denominan variables, que se pueden volver a llenar y vuelven a ser un razonamiento.

3) Tipos de Razonamientos

Razonamiento Deductivo

Es el tipo de razonamiento en el que la conclusión resulte necesariamente de las premisas previas. Cuando las premisas son verdaderas, la conclusión será forzosamente verdadera. Por ejemplo:

                            Los sololatecos son guatemaltecos.

                            Franklin es sololateco.___________

                            Franklin es guatemalteco.

Razonamiento Inductivo

En este tipo de razonamiento, se dará cuenta que es diferente al anterior, porque la conclusión no necesariamente resulta de las premisas. Y a diferencia del razonamiento deductivo, este tipo de razonamiento no brinda la validez de la inferencia, sino que supone la verdad de la conclusión. Por ejemplo:

Leonel Messi, Cristiano Ronaldo, Iniesta y Tonni Cross, son personas de bien. Por consiguiente, todos los futbolistas famosos son hombres de bien.

El razonamiento inductivo se puede dividir en dos clases, que son:

Inducción completa (o perfecta): es cuando en las premisas del razonamiento inductivo contiene todos los casos. Por ejemplo.

Paola tiene tres perritos: Smoug, Titán y Pelusa. Samoug es colocho, Titán es colocho y Pelusa también es colocha. Por lo tanto, todos los perritos de Paola son colochos.

Inducción incompleta (o imperfecta): a diferencia del anterior, este tipo de razonamiento inductivo no se incluye todos los casos en las premisas. Por ejemplo:

Guatemala hace préstamos a países extranjeros, Honduras hace préstamos a países extranjeros, Nicaragua hace préstamos a países extranjeros. Entonces, todos los países centroamericanos hacen préstamos a países extranjeros.

4) Valoración crítica de ambos tipos de inducción.

 Si estudiamos los dos tipos de razonamientos inductivos y lo ponemos en práctica con la realidad, podemos fijarnos que el razonamiento inductivo completo no se le da tanto uso. También es importante ver que la inducción completa puede brindar conclusión verdadera, siempre y cuando las premisas sean verdaderas, y por consiguiente puede convertirse en una deducción (razonamiento deductivo), esto se debe a que la conclusión no da un conocimiento nuevo, aparte el que ya sabemos por parte de las premisas. En cambio, la inducción incompleta, da un conocimiento nuevo, ya que la conclusión brinda más de lo que pueden dar las premisas.

5) Razonamiento Deductivo

Silogismo Categórico

El silogismo es un desglose del razonamiento deductivo, que prácticamente es la demostración que consta de tres proposiciones (dos premisas y la conclusión). Y el silogismo categórico cuenta o está constituido por proposiciones categóricas (A, E, I, O). En este silogismo categórico intercede tres términos, los cuales aparecen en dos proposiciones (premisas), y estos son: término mayor (P): que aparece en la conclusión (como predicado) y en una de las premisas. Termino menor (S): aparece en la conclusión (como sujeto) y en una de las premisas. Y por último el término medio (M): que aparece en ambas premisas, pero nunca en la conclusión.  Ejemplo: 

Figura del silogismo: se refiere a la posición en la que el término medio en las premisas. Son consideradas cuatro figuras del silogismo que son:

Las Falacias

Cuando nos referimos a falacia, es cuando se le da un engaño, fraude o mentira a alguien para intentar perjudicarlo.

Falacias no Formales

Las falacias no formales son razonamientos inválidos, que pretenden su validez a partir de elementos psicológicos y no lógicos. Las falacias no formales se pueden dividir en: a) Falacias de atingencia y b) falacias de ambigüedad.

a)   Falacias de atingencia: como si mismo nombre lo dice. Es cuando no existe ninguna conexión y/o relación lógica de una cosa con otra, aunque si psicológica, entre las premisas y la conclusión. Las falacias no formales de atingencia que existen son:

1.      Argumento dirigido contra el hombre.

2.      Apelación de la fuerza.

3.      Argumento por ignorancia.

4.      Llamado a la piedad.

5.      Argumento dirigido al pueblo.

6.      Apelación de la autoridad.

7.      La causa falsa.

8.      La pregunta compleja.

1)      Argumento dirigido contra el hombre: es cuando refutan las ideas de la otra persona, pasando después a insultos y/o calumnias. Por ejemplo:

El candidato para la presidencia dice que bajará su sueldo para dárselo a los pobres. Lo que la trata nada más es tener más votos, pues lo más seguro que su promesa no la cumplirá.

2)      Apelación a la fuerza: es cuando se pretende validad o demostrar un argumento a través de la intimidación, amenazas o uso de la fuerza. Por ejemplo:

Ese equipo está cometiendo muchas faltas, tenemos que lesionar a su mejor jugador antes de que ellos lesionen al nuestro.

3)      Argumento por ignorancia: es cuando no se puede demostrar la falsedad o contrario de un hecho. Por ejemplo:

No se ha demostrado que en Urano haya H2O, por lo tanto, es falso que haya agua en ese planeta.

4)      Llamado a la piedad: es cuando se pretende validad o demostrar a través del sentimiento de las personas. Por ejemplo:

No me dejes, no sé que haría sin ti, sería el primer muerto que camina.

5)      Argumento dirigido al pueblo: es la que más se usa en la realidad, y lo podemos ver con los vendedores, políticos u otra persona que quiera persuadir a otra. Entonces lo podemos definir como cuando se pretende validar un argumento con la persuasión y no la demostración. Por ejemplo:

Cortarse el cabello y pintárselo igual que Cristiano Ronaldo, hará que se vea más apuesto, y no solo eso, sino que estará a la moda y será una atracción total para las mujeres.

6)      Apelación a la autoridad: esta falacia se comete cuando se protesta la autoridad de algún personaje. Por ejemplo: La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides.

7)      La Causa Falsa: es cuando tomamos o llegamos a conclusiones con respecto de causas que generan algunos hechos en particular. Por ejemplo:

       Me comí el helado rápido y me dio dolor de cabeza. El helado provoca dolor de cabeza.

8)      La pregunta Compleja: es cuando se exige una respuesta, “si” o “no”, pero cuando se responde, prácticamente la respuesta será la misma. Por ejemplo

¿Quisieras salir conmigo, o quieres ir a comer conmigo?

b)   Falacias de ambigüedad: es cuando los términos o las frases cambian de significado en el transcurso del razonamiento. Las falacias de ambigüedad se pueden clasificar en:

1.        El equívoco.

2.        La anfibología.

3.        El énfasis.

4.        La composición.

5.        La división.

1)      El equívoco: es cuando existe una confusión de términos. Por ejemplo

Micheal Jordan fue un jugador muy disciplinado en la cancha, entonces, pudo haber sido muy buen presidente.

2)      La anfibología: es cuando la interpretación de un razonamiento, puede tener varias interpretaciones o significados. Por ejemplo

¡Hijo!, hazme el favor de traer mis llaves, las deje por ahí.

3)      Énfasis: es cuando las palabras que están entre comillas cambian de significado. Por ejemplo:

Según tú, estas haciendo las cosas “muy bien”.

4)      Por composición: es cuando las propiedades de algo se le asigna al resto. Por ejemplo:

Los guatemaltecos son muy lindos, por lo tanto, Guatemala es muy linda.

5)      La división: es cuando las propiedades del conjunto se le asignan a algo. Por ejemplo:

La música tradicional de Guatemala es la marimba. A todos lo guatemaltecos les gusta la marimba.

A continuación le presentaremos un cuadro comparativo sobre las falacias por ATINGENCIA:

Fuente del Texto:

En esta primera parte se basó y transcribió textos de este libro. Para más información y/o enriquecimiento visitarlo:

"ELEMENTOS DE LÓGICA FORMAL Y LÓGICA DIALÉCTICA" del Profesor Luis Humberto Choc Boch, Copiador. Departamento de Área Común de la Facultad de Ciencias Económicas. Mayo 2017

Fuente de las Imágenes:

En esta primera parte se utilizaron imágenes que pueden aparecer en otros sitios de Internet, y se hace la aclaración que no se tiene la intención de infringir los derechos de autor y por ello se vincularon la dirección URL en cada imagen.